Profesorico so kolegi, s katerimi sem se pogovarjala, zelo različno ocenjevali -pozitivno, negativno, nekaj vmes...
V mojem primeru je bila profesorica zelo prijazna, izpit pa je bil eden izmed bolj sproščenih.

Začela sem z anamnezo in statusom, profesorico je na koncu zanimalo, kaj je moja delovna diagnoza; pri mojem pacientu je šlo za žolčne kamne. In kot so opisali študentje pred mano: nadaljuje se s preiskavami- laboratorij (kaj in zakaj), nadaljne (diagnostične)preiskave; v roke dobiš izvid posameznih preiskav in ga moraš interpretirati. V nadaljevanju mi pravzaprav ni postavljala "izoliranih izpitnih vprašanj", ampak so bila vprašanja večinoma povezana s pacientom in njegovimi stanji:
- žolčni kamni, DD
- SB, njeni zapleti
- AH, njena terapija
- intermitentna klavdikacija, ishemija uda, ateroskleroza
- pljučni rak, dispnea
- srčno popuščanje.
Nisem imela občutka, da so bili od mene zahtevani ekstremni detajli, pravzaprav so bila nekatera vprašanja in podvprašanja res basic.
Glede na postavljena vprašanja ne bi mogla potrditi, da se profesorica striktno drži standardnih vprašanj (tudi drugače vmes vpraša npr. kaj o ledvicah, o čem drugem; kar se tisti moment spomni in se navezuje na temo pogovora)... Res pa je, da je znanje poglavij iz gastro obvezno.
Predlagam, da se tik pred izpitom naspite in se ne psihirate preveč (ste se zaradi te interne do sedaj že preveč).:)
In še: ja, na ustnem je možno dvigniti oceno in vaša ocena s pisnega dela ni zabetonirana:)

Srečno:)