Ob 8.00 se preoblečen naslikaš pred pisarno katedre. Če si vaje delal na periferiji, poskrbi, da dobiš vsaj provizorično potrdilo od mentorja – moj je na to pozabil, jaz pa tudi, in potem me je že na začetku skoraj kap, ko mi je s. Jolanda povedala, da ob opravljenem izpitu ne bom mogla dobiti štampiljke – dokler ne dobijo potrdila. :S
Nato ti s. pove, kje (pri kateri sestri in na katerem oddelku) se moraš zglasiti, da dobiš pacientki. Običajno je ena s stare ginekološke in potem še ena iz porodnišnice. Pri ginekološki sem morala narediti samo anamnezo, pri nosečnici pa anamnezo oz. izpolniti porodni zapisnik ter zunanjao preiskavo (Leopoldovi prijemi, meter, porodniško šestilo, Pinardov stetoskop). Čas je relativen – jaz sem imela za obe skupaj malce več kot eno uro in se mi je zdelo kar premalo. Je pa res, da mi je ob vrnitvi v 2. nadstropje, ambulanta EKG – tam se večinoma nahaja s. Jolanda – povedala, da se mi bo praktični malo zavlekel in da lahko grem še nazaj, če želim.
To sem tudi storila. Ne se bat (ponovno) vprašat, če o čem niste prepričani; jaz sem si želela videt materinsko knjižico pacientke in sem pač prosila oddelčne sestre, če mi jo lahko dajo…in potem sem šla še enkrat do pacientke, ker mi en podatek ni štimal … glavno, da boste imeli vse potrebne podatke. 
Zagovor sem imela pri dr. Šalamonovi – mlada, simpatična, vendar pa moja izkušnja ni bila najbolj pozitivna. Začela sem namreč poročati po obrazcu, ki se nahaja na MS (ime, starost, sedanje težave, menstruacija…), pa me je precej grobo prekinila z zahtevo, da povem drugače, torej najprej družinska, socialna anamneza… Ker sem se seveda pripravila na drugačen vrstni red, me je zadeva precej iztirila in sem dejansko govorila bolj zmedeno, kot bi si želela… Bila je tudi malo začudena nad tem, da nisem delala pregleda ginekološke pacientke. Vmes mi je postavila kakšno podvprašanje, npr. kako izgleda histeroskopija, kaj moraš vedno vedno vprašati – alergije, kdaj uporabljamo HNZ…
O porodnici me sploh ni spraševala, hotela je vedeti samo, iz katerih delov je sestavljen klinični pregled porodnice (najprej jo pogledamo kot celoto – edemi, barva kože…., pa splošne preiskave: RR, pulz, TT…nato še meritve, pa razložiti sem ji morala, kaj ugotavljamo s posameznimi L. prijemi (4+1)). Nato me je vprašala, kako sem zadovoljna s svojim nastopom (:S) in kako bi se ocenila… tu sem bila spet v zadregi…no, njena ocena je bila verjetno kar realna, a sem bila vseeno razočarana – verjetno še bolj zaradi njenega precej hladno-vzvišenega odnosa.
Take home message bi torej bil: ne se bati iti nazaj, če kaj pozabite vprašat, in ne poročajte anamneze po obrazcu iz MS ;)
Za razliko od praktičnega izpita pa sem bila nad ustnim pozitivno presenečena. Prof. Medenova se je, v nasprotju z nekaterimi opisi, odzivala na moje govorjenje – sicer ne zelo očitno, ampak odziv je definitivno bil. Vmes te tudi kaj malega dopolni oz. popravi. Najprej me je vprašala, kako mi je šel praktični, nato sem ji na hitro povedala, kakšne so bile diagnoze pacientk in sva najprej malo govorili o tem (polip endometrija  vzroki po menopavzi, hotela je slišati predvsem, da je v tem času večja transformacija (androgenov v estrogene) v maščevju; preeklampsija  kaj je, zakaj pride do tega – okvara žilja!)
Nato povlečeš iz večje kuverte plastificiran listek, na katerem je 9 vprašanj oz. bolje rečeno – tem, o katerih potem govoriš. Moj listek je bil pretežno porodniški, kar je profesorico kar malo zmotilo, ampak sem potem povedala dovolj tudi pri ginekoloških temah. Časa za posebno pripravo nisem imela, mi je pa dala čas pred vsakim novim vprašanjem , da zberem misli (češ da ima itak ves čas na svetu in si ga komot vzamem ). Tudi vmes med vprašanji mi ni štela za slabo, da sem se ob »odtavanjih« zavestno ustavila in se vrnila na bistvo. Vmes se namršči, če kaj poveš malo čudno, in je dobro takrat stvar povedati malo drugače; me je tudi kaj dopolnila ali usmerila, če je želela slišati kaj specifičnega. Pri nobenem vprašanju nisem povedala vsega, kar sem si zamislila, ker me je prej prekinila in usmerila na naslednje vprašanje.
Teme na mojem listku pa so bile ( v oklepaju navajam, okvirno o čem sem govorila):
- Hormonske spremembe v nosečnosti (hCG, ostali hormoni – estrogen, progesteron, HPL… ; rumeno telesce oz. posteljica kot endokrini organ; katera 2 organa sta najbolj odzivna – uterus in dojka; pomen prolaktina v nosečnosti; receptorji za oksitocin; kako se hormonske spremembe odražajo na org. sistemih – fiziološke spremembe v nosečnosti)
- Krvavitve v prvem trimesečju (diferencialka – zlasti spontani splav in ektopična nosečnost, tu me je potem spraševala še o vrstah SS)
- Ukrepi pri ogroženosti ploda med porodom (jaz sem tukaj najprej opisala, kako sploh ugotovimo, da je plod ogrožen – CTG, pa sem opisala patološkega, sledi mu pH-metrija , po potrebi nato urgentni CR ali izhodna operacija…)
- Indikacije za CR (maternalne, plodove, mešane…najpogostejša je kefalopelvini disproporc!)
- Medicinske indikacije za prekinitev nosečnosti (so predvsem maternalne – poleg ostalih (kroničnih) bolezni ne pozabit na aktivno pljučno TBC in hude psihiatrične bolezni)
- Nastanek in razvoj gonad in genitalij (gonadni in fenotipski spol in kaj ju določa – Y oz. hormoni, Wolffovi/Muellerjevi vodi…)
- Krvavitve v postmenopavzi (organski&funkcionalni vzroki…vedno moramo najprej izključiti malignom, najpogostejši vzrok pa je atrofija in posledična krhkost sluznic!)
- Poporodne okužbe (obvezno omeniti kolonizacijo in pomen higiene/asepse, js sm tukaj uporabila še Semmelweisa, hematome kot idealno gojišče ipd. )
- Izidi pri obravnavi gineko. malignomov (ali nekaj takega – na to vprašanje nisem več odgovarjala)
Ustni sem imela ob 11.00 in je trajal dobre pol ure (je pa res, da jaz precej hitro govorim ;)). Na koncu me je profesorica še vprašala, kako se mi zdi ginekologija, pa če so se mi vaje zdele v redu… Skratka, bila je več kot korektna in upala bi si celo uporabiti besedo – prijazna. Definitivno pa po premaganem začetnem strahu ob njeni strogi pojavi ni noben bav-bav in tudi ocene daje lepe. Vsaj pri meni se na srečo tudi ni izkazalo za resnično, da zelo upošteva oceno praktičnega.